Architecture CPU et optimisation du compilo

Et on continue de jouer avec Godbolt, en particulier la capacité de gcc d'optimiser du code numérique. Prenons par exemple une version simplifiée de la résolution d'une équation quadratique :

#include <cmath>

double calc(double a, double b, double c)
{
    double delta = b * b - 4 * a * c;
    return (-b + sqrt(delta)) / (2 * a);
}

Je vous laisserai aller voir sur Godbolt, mais en gros, ça nous fait une 30aine d'instructions assembleur.

La première grosse optimisation, c'est la combinaison de -O3 et de -ffast-math. On passe à 18 lignes (dont 12 seulement font quelque chose d'intéressant), et le compilo utilise l'instruction assembleur sqrtsd plutôt que d'appeler le sqrt de la libc. Mais l'on peut faire encore mieux ! Avec un -march=skylake, on perd 2 instructions, et la machine passe alors sur des instructions vectorisées. Plus rapide ? Moins rapide ? Je suppose que ça va dépendre ! On retrouve un code équivalent en passant chez AMD et -march=znver3.

Maintenant, le souci, c'est que je si, comme dans mon cas, je dois compiler du code qui tournera à la fois sur des machines récentes de chez Intel et AMD, eh bien je suis obligé de garder une architecture générique et de perdre l'avantage de toutes ces instructions magiques... Quand bien même elles sont peut-être en commun ?

Frustrant, donc. Mais probablement pas catastrophique, car le code que j'optimise n'est de toutes façons pas très numérique, et se vectorise probablement mal. Tant pis !

Gitversion prend ses aises, partie 2

Juste un rebond sur mon fil précédent : je suis allé voir ce qu'il en était de git lui même. Et bien, je n'ai pas été déçu : avec grosso modo une dépendance sur la libc, sur zlib, et sur les regex perl, git tient dans à peine plus que 3 megs. Il fait donc à peu près 100 fois plus que gitversion, en 20 fois moins de place. Yay !

Gitversion prend ses aises

Gitversion est un outil ma foi plutôt malin qui regarde un dépôt git et décide du prochain numéro de version, en se basant sur une série de règles, typiquement le tag précédent et certains mots-clé dans les messages de commit. Comme l'outil, ou du moins sa version en ligne de commande (parce qu'il est également disponible en intégration continue par exemple) est plutôt simple, je me suis demandé quelle était la techno derrière.

Un petit ldd plus tard, premier bon point : en fait de dépendances, c'est minimal, en gros libstdc++. Je regarde donc le binaire en lui même, c'est du bon vieux elf, mais les chaines présentes dedans contiennent beaucoup de références à Microsoft. Mhh... Allons donc voir le source.

Et en effet, c'est du C#. Beaucoup de C#, d'ailleurs. Pris d'un doute, je regarde donc la taille du binaire... 66 megs !

Les types ont donc embarqué un interpreteur mono plus tout une palanquée de bibliothèques .NET pour lire quelques lignes de log et générer 3 malheureux nombres qui se battent en duel...

Portabilité, que de disques on a rempli en ton nom !

Question C++ toute bête

Qu'est ce qui est le plus rapide ?

bool a = ...
if (a)
{
  a = false;
}

ou

bool a = ...
a = false;

En gros: est-ce que la lecture est significativement moins chère que l'écriture, et que cela vaut donc le coup de vérifier avant d'écrire la valeur ? Pour l'instant, je l'ignore. M'en vais faire tourner quelques benchmarks pour tenter d'élucider cette question...

Godbolt

Je vous ai déjà dit à quel point ce site était une tuerie ? L'idée de base est géniale : fournir une interface web permettant de tester un programme sur une grande variété de compilateurs, d'en voir l'assembleur généré, et le résultat. Avec une grande quantité de languages (C++, D, Java, Objective-C, Ocaml...) et une grande quantité de compilos (Pour le c++, nous avons pratiquement chaque version de gcc, de llvm, et du compilo de Microsoft, plus tout un tas de variations).

C'est vraiment très, très sympa pour bidouiller, tester une fonctionnalité à venir, vérifier un bug, faire de la micro-optimisation, ou juste partager une idée de code avec quelqu'un d'autre, parce qu'en plus chaque programme est enregistré via un lien unique. Très, très pratique.

125 GB !

J'avais 15 minutes à tuer l'autre soir, et en traînant dans le Gold Pass de la XBox, je me suis dit que c'était l'occasion de tester un jeu de bagnoles. Je vois Forza, je lance l'installation, et je vois que le jeu fait 125 GB. Alors, voyez vous, ça m'a sérieusement refroidi. Parce que bon, même avec une bonne connection, ça fait quand même un bon moment à passer à télércharger toutes ces cochonneries. Serieusement, il y a quoi, là dedans ? Il y a carrément la texture 4K de chaque brin d'herbe et de chaque caillou ?

Alors j'ai laissé tomber, et j'ai plutôt installé un jeu de rallye et un jeu de F1, qui se contentaient de quelques dizaines de GB.

Et puis j'ai découvert qu'en fait je n'aime pas les jeux de voiture.

Addiction à Civilization 6

C'est terrible... À peine sorti de ma 3ème partie de 20 heures, je pense déjà à la prochaine ! Il va falloir que je trouve un moyen de me calmer. Je trouve ce jeu de plus en plus sympa, et en particulier sa variété : un petit peu de city builder, un petit peu de wargame, un petit peu d'exploration... Parfait pour un dilettante comme moi. Venant de remporter une victoire militaire avec les Romains, je tente pour la prochaine la victoire culturelle avec la France sur une carte avec plein d'îles !